[Matt Leming]: Vâng, xin lỗi vì vấn đề kỹ thuật, nhưng tôi nghĩ chúng ta có thể tiếp tục ngay bây giờ. Đây là cuộc họp của Ủy ban Kế hoạch và Cấp phép của Hội đồng Thành phố Medford. Thư ký, bạn có thể gọi điện được không?
[Adam Hurtubise]: Nghị sĩ Callahan.
[Anna Callahan]: quà
[Adam Hurtubise]: Các thành viên HĐQT đều có mặt.
[Matt Leming]: chờ đã Rực rỡ. Theo yêu cầu của Ủy ban, tôi sẽ làm Chủ tịch Ủy ban Phó Tổng thống Collins, người thường làm chủ tịch ủy ban, vẫn chưa trả lời điểm đầu tiên. Mục đầu tiên và duy nhất trong chương trình nghị sự là Tài liệu số 22-310 về Kiến nghị Quy tắc Hạ viện, do Tổng thống Bales và Phó Tổng thống Collins trình bày. Tôi để lại điều đó cho bất cứ ai. Vâng, tôi sẽ tiếp tục để việc đó cho các nhà tư vấn cá nhân, ồ vâng. Tôi sẽ để việc đó cho những nhà tư vấn cá nhân muốn phát biểu. Thưa Tổng thống, vâng, tôi có thể. Tuyệt đối.
[George Scarpelli]: Uh, chỉ để, ừm, chỉ để lấy cảm hứng tối nay thôi, thứ Tư là một đêm thực sự khó khăn với tôi vì tôi cũng làm việc vào thứ Tư, một số tối thứ Tư. Vì vậy, tôi sẽ tham dự cuộc họp này nhiều nhất có thể. Thật không may, tôi không thể tham dự cuộc họp lúc bảy giờ. Vì thế tôi chỉ nghĩ, à, đây không phải là đêm, không, tôi không thiếu tôn trọng ai cả. Thật không may, mỗi thứ Tư cách tuần tôi dường như, Tôi phải làm công việc của mình. Cảm ơn bạn. Tất cả đều ổn.
[Matt Leming]: cảm ơn bạn Tôi muốn chuyển tài liệu này cho Phó Chủ tịch Collins, người tài trợ cho tài liệu này. Vì vậy, hãy thoải mái loại bỏ nó.
[Kit Collins]: Cảm ơn Nghị sĩ Laming. Tôi cảm ơn Nghị sĩ đã tổ chức cuộc họp này vì tối nay tôi sẽ phải làm việc từ xa. Tôi cảm ơn bạn. Vì vậy, mặc dù bài báo đã được đưa ra vào năm 2022 nhưng đây là lần đầu tiên chúng tôi thảo luận về nó trong ủy ban. Vì vậy, tôi muốn bắt đầu với một cái nhìn tổng quan ngắn gọn về bài viết này, nó là gì, nó không phải là gì, tại sao nó được đề cập, khi nó được đề xuất, chỉ để giúp chúng ta bắt đầu vào chủ đề. Như tôi đã đề cập, 2022 Bears được tôi và Tổng thống mang đến cho bạn. Vào thời điểm này, nghị quyết đã thu thập được nhiều ý kiến cho các yêu cầu về nội quy liên quan đến ổn định nhà ở. Trong số đó, các ý tưởng bao gồm ổn định tiền thuê nhà, quyền mua của người thuê nhà, quyền của người thuê nhà có luật sư, bảo vệ chống lại việc trục xuất vì lý do chính đáng, bảo vệ chống lại việc cắt giảm giá, miễn trừ cho những người sở hữu nhỏ. Nghị quyết tập hợp một danh sách các ý tưởng khác nhau mà chính quyền địa phương khác nhau đã sử dụng nhằm cố gắng mang lại sự ổn định nhất định cho thị trường nhà ở do các lực lượng thị trường thống trị. Tôi cũng muốn nói về thời điểm cụ thể mà bài viết này xuất hiện. Tôi tin rằng đó là vào tháng 3 năm 2022. Chúng tôi vừa gặp sự cố ở Medford Place khi tất cả những người thuê nhà trong một tòa nhà chung cư lớn trên Đường Bradley đều nhận được thông báo trục xuất. Câu chuyện được kể là việc cải tạo một căn hộ. Nhưng trên thực tế, những gì chúng ta thấy trên trang web là tài sản này gần đây đã được đổi chủ và chủ sở hữu hy vọng sẽ thuê được những căn hộ với giá cao hơn mức họ đã thuê trong nhiều năm. Chúng tôi thấy nhiều người thuê nhà rời khỏi cộng đồng. Chúng tôi thấy nhiều nhà bán lẻ phải phản ứng với điều này mà không có nhiều thông tin và sự lựa chọn. Hãy đến Tòa thị chính và yêu cầu giúp đỡ và nói, chúng tôi có thể làm gì? Thật không may, chúng tôi phải nói rằng chúng tôi không thể làm gì được. Bạn biết đấy, chúng tôi không thể can thiệp vào tình huống này. Chúng ta không thể cản trở, chúng ta không thể cản trở thỏa thuận này. Chúng tôi có thể cung cấp cho bạn các chuyên gia trong những tình huống như vậy, nhưng hội đồng không thể làm gì. Giúp bạn ở trong nhà, ở trong cộng đồng của bạn, giữ nguyên lộ trình đi làm của bạn và giữ cho con bạn được học ở trường công. Vì vậy, những ý tưởng này xuất phát từ những cuộc trò chuyện với những cư dân này, hầu hết những người mà tôi nghĩ cuối cùng đều đã bị chuyển ra khỏi cộng đồng. Tất nhiên, trong thời gian đó, chúng tôi đã chứng kiến những ví dụ đáng tiếc khác về việc tăng tiền thuê nhà kịch tính đến mức chúng có tác động tương tự là đẩy người thuê nhà ra khỏi cộng đồng nơi họ vẫn là thành viên. Vì vậy tôi chỉ muốn giải thích tại sao vấn đề này lại xuất hiện vào thời điểm đó, bởi vì đã lâu rồi.
[George Scarpelli]: Nếu có thể, vui lòng cung cấp điểm thông tin cho nhân viên tư vấn.
[Matt Leming]: tiếp tục đi
[George Scarpelli]: Một lần nữa tôi đánh giá cao điều đó. Trước khi chúng ta đi xa hơn, tôi chỉ muốn chia sẻ một số câu hỏi mà mọi người đã liên hệ với tôi và tôi nghĩ việc chia sẻ chủ đề này bằng một nút chủ đề quan trọng là thực sự quan trọng. Chúng tôi có một số câu hỏi về việc liệu thông tin chúng tôi nhận được từ bạn hôm nay có đủ thời gian để đưa ra bất kỳ tác động pháp lý nào đối với Đạo luật về các cuộc họp mở hay không và nó là gì. Nghị sĩ Collins, điều khác tôi cần chia sẻ với ông là người dân đã gọi cho tôi để hỏi liệu chúng tôi có thể hoãn bữa tiệc này không vì đêm nay là một đêm đặc biệt đối với chúng tôi và chúng tôi có rất nhiều người. Một khi họ hiểu cuộc họp nói về nội dung gì, họ không thể tham dự cuộc họp trong một khoảng thời gian ngắn. Vì vậy, mặc dù tôi nghĩ rằng một số điểm này rất quan trọng trong các chủ đề mà chúng ta đang thấy bạn thảo luận, nhưng tôi nghĩ rằng nhìn chung nó đòi hỏi một cuộc đối thoại cởi mở hơn. và tất cả những người tham gia cộng đồng từ đầu đến cuối. Vì vậy tôi nghĩ tôi sẽ chỉ chia sẻ điều này với bạn. Tôi hy vọng bạn sẽ suy nghĩ về điều đó bởi vì tôi nghĩ rằng với một chủ đề nóng như hiện nay, chúng ta cần đảm bảo rằng chúng ta không xa lánh nhau hoặc cố gắng chia rẽ nhau trong vấn đề này. Cảm ơn bạn.
[Kit Collins]: Chủ tịch Laming, xin cho phép tôi được giới thiệu.
[Matt Leming]: Tất nhiên là Nghị sĩ Collins hoặc Phó Tổng thống Collins.
[Kit Collins]: Cảm ơn rất nhiều. Nghị sĩ Scarpelli, cảm ơn ông đã đưa chuyện này ra ánh sáng. Tôi cảm ơn bạn. Tôi biết ổn định tiền thuê nhà chắc chắn là một vấn đề khiến mọi người khó chịu, bạn biết đấy, bất kể họ cảm thấy thế nào về nó. Tôi đánh giá cao nó rất nhiều. Tôi nghĩ, và tôi nghĩ, Nghị sĩ Scarpelli, chúng ta bước vào cuộc họp này với suy nghĩ tương tự, bạn biết đấy, như bạn và tôi đều biết qua quá trình thông qua nhiều nghị quyết và sắc lệnh khác nhau. Đây là sự khởi đầu của một quá trình. Tôi nghĩ đây có thể là một quá trình rất lâu dài và toàn diện vì đây là một vấn đề rất tế nhị. Hãy để tôi nhắc lại câu hỏi vì tôi muốn giải quyết một số vấn đề bạn nêu ra và tôi nghĩ chúng quan trọng. Dành cho những ai chưa biết, Kiến nghị Quy tắc Được rồi là khi một thành phố báo cáo với tiểu bang, Nói rõ hơn, đây là điều mà các thành phố thường không thể làm được. Chúng tôi hy vọng bạn có một ngoại lệ. Vì vậy, tôi nghĩ một cách để nghĩ về quá trình này là bắt đầu làm việc cùng nhau để viết ra một bộ luật mà chúng tôi hy vọng được cấp phép. Tôi biết chiều nay tôi đã nghe ai đó nói, xin đừng thông qua dự luật này. Chúng ta sẽ không thông qua luật nào tối nay. Đây là cuộc trò chuyện đầu tiên trong số rất nhiều cuộc trò chuyện về một chủ đề sẽ mất nhiều thời gian để thảo luận. Đây chỉ là sự khởi đầu. Như bạn đã biết, tài liệu cuộc họp được phân phát trước cuộc họp. Thông lệ của chúng tôi là phân phát các bản thảo chung cho các thành viên đọc trước khi cuộc họp bắt đầu. Ý định của tôi và tôi sẽ đưa ra những đề xuất này sau cuộc họp là chúng ta sẽ bắt đầu đối thoại tại cuộc họp này. Sau đó, chúng tôi sẽ phân phát những tài liệu này cho các quan chức thành phố và các bên liên quan và sử dụng chúng làm điểm khởi đầu cho cuộc trò chuyện tiếp theo về chủ đề này. Tiếp tục những gì tôi đã nói về nhu cầu tự chủ, Giả sử chúng ta nộp đơn khiếu nại tranh chấp trong nước liên quan đến việc ổn định tiền thuê nhà và lý do chính đáng để trục xuất, đó là điểm khởi đầu của tôi cho cuộc trò chuyện tối nay. Nếu điều này được thông qua, nếu hội đồng này thông qua, nó sẽ được chuyển đến phái đoàn tiểu bang của chúng ta và họ sẽ có thẩm quyền phê duyệt hay không. Đây chỉ là thủ tục tiêu chuẩn cho bất kỳ nhu cầu về quyền tự chủ. Tôi chỉ muốn làm rõ điều đó bởi vì tôi biết rằng những điều này thường không rõ ràng bên ngoài Tòa thị chính về quy trình mà chúng ta thấy ở đây. Nếu các chuyên gia tư vấn khác có bất kỳ câu hỏi nào về quy trình, vui lòng tạm dừng, nếu không tôi có thể nhanh chóng cung cấp thêm chi tiết.
[George Scarpelli]: Xin cho phép tôi nói với Tổng thống:
[Matt Leming]: Thượng nghị sĩ Scarpelli.
[George Scarpelli]: cảm ơn bạn Vì vậy, tôi đánh giá cao ủy viên hội đồng này, nhưng tôi cũng muốn đảm bảo rằng thông tin mà chúng tôi nhận được đã được giải quyết vì ngay cả khi đây là điểm khởi đầu, cư dân của chúng tôi sẽ xem xét thông tin mà chúng tôi đã nhận được và sau đó xem xét thông tin đã được gửi. Việc chia sẻ rất căng thẳng, giống như chúng tôi biết đây là nút chủ đề nóng nên tôi nghĩ bạn biết rất nhiều người biết Nhiều chủ quán đang tham dự thánh lễ vào lúc 6 giờ tối nay để đón đêm thánh. Vì vậy, tôi chỉ muốn đảm bảo rằng chúng tôi giải quyết được vấn đề đó. Một lần nữa khi chúng ta đang nói về dự án mới này, bởi vì đây là một dự án mới và khi chúng ta làm việc trong các tiểu ban và ủy ban khác nhau thì đây là điều mới. Vì vậy, tôi nghĩ rằng ngay cả với tôi, anh ấy cũng hơi bối rối trong quá trình này. Tìm kiếm thông tin bây giờ sẽ mô tả những gì tôi tin tưởng Mọi người cần biết ngay từ đầu. Đây là ý kiến của tôi. Tôi tôn trọng những gì bạn đang cố gắng làm. Bạn biết đấy, nhưng tôi chỉ muốn chắc chắn rằng giọng nói của tôi được nghe thấy. Cảm ơn bạn.
[Matt Leming]: Cảm ơn Nghị sĩ Scarpelli. Trước khi Phó Chủ tịch Collins tiếp tục phần trình bày của mình, có thành viên hội đồng nào khác có ý kiến gì không? Không thấy gì cả, cứ tiếp tục đi, Phó Tổng thống Collins.
[Kit Collins]: Cảm ơn Tổng thống Laming và cảm ơn Nghị sĩ Sparkley. Tất nhiên, tôi đánh giá cao điều đó và tôi nghĩ rõ ràng đó là mục tiêu mà tất cả chúng ta cùng chia sẻ và mọi người muốn có ý kiến đều có cơ hội để làm điều đó. Với tư cách là thành viên hội đồng, tôi không có ý định thực hiện bất kỳ hành động quan trọng nào hoặc bỏ phiếu để thực hiện hành động về mục này tối nay, nhưng đây có thể là một bản đánh giá mà cử tri, thành viên hội đồng, các bên liên quan và nhân viên thành phố có thể tiếp tục xem xét từ tối nay và trước cuộc họp tiếp theo của chúng ta về vấn đề này, cho mọi người có đủ thời gian để xem xét và sau đó chúng ta sẽ xem xét lại dự án tương tự. Tôi hy vọng điều này mang lại cho mọi người nhiều cơ hội để đọc và tìm hiểu trước khi xem xét nó. Điều đó nói lên rằng, thật tuyệt khi quay lại quy trình này bất cứ lúc nào. Tôi chỉ nghĩ rằng tôi chắc chắn rằng tối nay có những người khác trong phòng và trên Zoom có thể nói chuyện trước cuộc họp về khả năng sử dụng ổn định tiền thuê nhà và cách sử dụng nó ở Massachusetts, nhưng chỉ để nhanh chóng định hình cuộc trò chuyện. Như tôi đã đề cập, ổn định tiền thuê nhà, tôi nghĩ hầu hết mọi người đều biết nó là gì. Đây là cách để một cơ quan chính phủ (thường là thành phố) đặt ra giới hạn cho biết tiền thuê nhà không thể vượt quá số tiền đó trong một năm nhất định. Sau đó xác định các ngoại lệ. Hãy để tôi... cố gắng tìm những câu trích dẫn hữu ích mà tôi tìm thấy trong nghiên cứu của mình về vấn đề này. Vâng, đây là một số tài nguyên tôi thu thập được để chuẩn bị cho hội nghị này. Đây là một trong những chiến lược mà Ủy ban Quy hoạch Khu vực Đô thị thảo luận trên trang web của mình. Tôi nghĩ họ có một bản tóm tắt rất hữu ích về những gì việc kiểm soát tiền thuê nhà làm và không làm. Kiểm soát tiền thuê được cho là nhằm ngăn chặn việc tăng tiền thuê quá mức và không hạn chế, do đó hạn chế lợi nhuận. Tuy nhiên, kiểm soát tiền thuê cho phép tăng tiền thuê hàng năm, mang lại cho chủ sở hữu lợi tức đầu tư tốt và cung cấp đủ thu nhập để duy trì tài sản một cách thỏa đáng. Họ tiếp tục nói rằng luật kiểm soát tiền thuê nhà thường có các điều khoản bảo vệ khoản đầu tư của chủ nhà theo cách này. Ví dụ, có một cách để trả lại công bằng, thủ tục khiếu nại vì khó khăn đôi khi được xác định. Vì vậy, có rất nhiều đòn bẩy, miễn trừ và cách tiếp cận mà tôi nghĩ chúng ta có thể mượn từ các thành phố khác, như các thành phố ở Massachusetts, để điều chỉnh những chính sách đó nhằm hướng dẫn các cuộc thảo luận của chúng ta khi chúng ta bắt đầu xem xét dự thảo, khi chúng ta xem xét dự thảo. Các bước sơ bộ trong việc chuẩn bị các biểu mẫu và chuẩn bị đơn yêu cầu tự chủ. Tôi nghĩ các thành phố đã cố gắng điều chỉnh nó cho phù hợp với cộng đồng của họ theo một số cách. Tôi nghĩ điều chúng ta phải làm ở Medford nếu dự án này tiến triển là cộng đồng này cần gì? Làm thế nào chúng ta có thể thích ứng điều này với Medford? Như tôi đã nói, ý tưởng này của Medford xuất phát từ một sự kiện dịch chuyển đặc biệt rõ ràng. Phong trào này vẫn tiếp tục ở Medford và chúng tôi tiếp tục theo dõi những gì đang xảy ra trong cộng đồng. Tôi biết điều này từ chính bản thân mình, và tôi chắc chắn từ một số đại biểu đồng nghiệp của mình, đó là điều mà chúng tôi không may thỉnh thoảng nghe được: thiếu nhà ở.
[George Scarpelli]: Xin lỗi, điểm thông tin. Thưa ngài Tổng thống? Kế tiếp. Một lần nữa, tôi ghét phải ngắt lời, xin hãy tha thứ cho tôi, nhưng khi chúng ta đi trên con đường này, tôi nghĩ chúng ta phải hết sức cẩn thận để không làm gián đoạn. Không có bất kỳ đại diện pháp lý nào, khi chúng tôi cố gắng đi xa hơn, chúng tôi không chú ý đến những gì mình nói và sau đó nó quay lại với chúng tôi vì những hậu quả tài chính đối với cộng đồng và các cá nhân trong cộng đồng đó. Vì thế tôi, bạn biết đấy, tôi, bạn biết đấy, tôi biết tôi đã hỏi, tôi chỉ không muốn, tôi không muốn, Bạn biết đấy, rơi vào cái hố này rồi lại rơi vào hoàn cảnh của BJ, chúng ta đã mắc sai lầm lớn rồi bỏ cuộc. Vì vậy, tôi cảnh báo không nên tiếp tục điều này. Tôi, bạn biết đấy, tôi, tôi, tôi sẽ ủng hộ, nhưng, ừm, bây giờ cái này, cái này, cái này, cái này đang tiến gần hơn. Tôi chỉ không biết, nó quá nhiều và cái này, cái này, ừm, Tôi biết nếu chúng ta nói về một phần của nó, chúng ta sẽ nói về vấn đề này đang tan vỡ, nhưng khi chúng ta nhìn vào việc kiểm soát tiền thuê nhà, nó lại là một vấn đề hoàn toàn khác. Điều này sẽ thay đổi hoàn toàn cộng đồng này. Điều này sẽ tác động đến tất cả các chủ sở hữu nhà và những gì xảy ra về mặt tài chính cũng như thuế khi chúng ta hạ thấp mức thu nhập. tôi cũng vậy Tôi nghĩ chúng ta thực sự cần hiểu điều này khi tiến về phía trước. Như tôi đã nói, thưa bà Phó Tổng thống, nếu tôi nhận được thông tin này sớm hơn, bà biết đấy, nếu có thời gian, tôi có thể xem xét nó, nhưng thành thật mà nói, tôi đã nhận được nó, tất cả các chi tiết về nghị quyết mà bà đã nói. Khoảng một tiếng rưỡi trước. Vì vậy, tôi yêu cầu chúng ta hoãn nó sang một ngày khác và chuyển sang việc khác vì tôi nghĩ đây là điều có thể quay trở lại với chúng ta. Cảm ơn bạn.
[Matt Leming]: Dân biểu Callaghan, và sau đó là Dân biểu Collins. Tôi sẽ làm vậy, xin lỗi. Ồ, ồ, xin lỗi, vâng. Ủy viên Hội đồng Scarpelli, đó có phải là kiến nghị bàn bạc không? Thượng nghị sĩ Scarpelli? Đúng. Chúng ta có lần thứ hai không? Tôi không nghĩ có thời gian để thực hiện chuyển động này. Tôi sẽ kháng cáo lên Ủy viên Hội đồng Callaghan và Collins.
[Anna Callahan]: cảm ơn bạn Tôi có một số câu hỏi. Trước hết, tôi không nhìn thấy nó, tôi không nhìn thấy nó. Vì vậy, bảy yêu cầu quyền tự chủ khác nhau được liệt kê, liệt kê các yêu cầu quyền tự chủ có thể có. Chúng ta có ngôn ngữ pháp lý thực sự cho bất kỳ điều nào trong số bảy điều này không?
[Matt Leming]: Nghị sĩ Collins hoặc Phó Tổng thống Collins.
[Kit Collins]: Cảm ơn Nghị sĩ Callaghan vì câu hỏi của bạn. Khoảng giữa trưa hôm nay, tôi đã chuyển cho thư ký thành phố một số ví dụ về một số ngôn ngữ từ thành phố Somerville, một tài liệu nguồn dự thảo cho cuộc thảo luận của chúng ta về một bản kiến nghị áp dụng quy tắc gia đình cho Medford và các liên kết tới thông tin chung về MAPC. Vì vậy, bạn nói đúng, nghị quyết ban đầu bao gồm những ý tưởng này cho bảy bản kiến nghị về Quy tắc nội bộ. Tôi nghĩ có bảy điều cần phải hoàn thành trong một cuộc họp. Tôi không chắc hội đồng quản trị muốn tiến về phía trước với tất cả mọi người. Tôi nghĩ rằng tại cuộc họp này, chúng ta có thể bắt đầu nói về việc ổn định tiền thuê nhà ở các cộng đồng khác. Họ kết hợp việc ổn định tiền thuê nhà với việc trục xuất. Đó là những gì thư ký tài liệu phân phát.
[Anna Callahan]: Câu hỏi thứ hai của tôi, nếu tôi có thể, xin phép tôi hỏi câu hỏi thứ hai. Vì vậy, tôi chỉ muốn kiểm tra lại. Vâng, bây giờ chúng ta sẽ không nói về sáu người còn lại. Chúng tôi đang thảo luận về việc ổn định tiền thuê nhà, điều này đã được đề cập trong một email khác. Điều đó có đúng không? Có phải chúng ta chỉ đang nói về việc ổn định tiền thuê nhà ngày hôm nay? Chính xác. Cảm ơn
[George Scarpelli]: Thưa ông Chủ tịch xin vui lòng cung cấp thông tin cho Bí thư. Kế tiếp. Nếu không, các quy định pháp lý nào liên quan đến việc tiến hành các cuộc họp công cộng bằng cách sử dụng các tài liệu không tồn tại từ nhiều giờ trước? nam giới
[Adam Hurtubise]: Tôi nghĩ tài liệu hỗ trợ trong gói có thể chấp nhận được. Mặc dù chủ đề này nằm trong chương trình nghị sự nhưng thường có một số chủ đề thảo luận được đưa vào gói hoặc được phân phát trước cuộc họp, cho dù chúng có được đưa vào gói hay không. Nhưng luật họp mở yêu cầu chương trình nghị sự phải giải thích đủ chi tiết để một người hợp lý có thể biết chuyện gì đã xảy ra tại cuộc họp.
[George Scarpelli]: Đó chính là vấn đề, bởi vì tôi nhận được nhiều cuộc điện thoại và email nói về sự ổn định của gia đình. Nhưng những gì tôi học được hôm nay khá sâu sắc, rộng rãi và mãnh liệt. Tôi nghĩ đây là nơi xảy ra hiện tượng trượt dốc. Nhưng cảm ơn vì đã làm rõ.
[Matt Leming]: Tôi sẽ quay lại với Phó Tổng thống Collins. Sau đó, chúng tôi sẽ mời một số diễn giả phát biểu và sau đó mở ra để công chúng bình luận. Sau Phó Tổng thống Collins, sau Chủ tịch Hạ viện.
[Kit Collins]: Cảm ơn chủ tịch Lâm. Tôi cảm ơn bạn. Vâng, tôi nghĩ sẽ rất tốt nếu bắt đầu nghe ý kiến từ các quan chức thành phố và những người ủng hộ khác mà tôi biết ở đó. Ý tôi là nhanh chóng, bạn biết đấy, tôi nghĩ, dựa trên kinh nghiệm của tôi, bạn biết đấy, tôi xin lỗi, tôi có hai suy nghĩ trong đầu cùng một lúc. Tôi chỉ muốn nhấn mạnh rằng vì mục đích của cuộc trò chuyện này, chúng tôi đang bắt đầu thảo luận về một số vấn đề mà Hội đồng Thành phố đã nêu ra hai năm trước. Ý định làm như vậy vào một thời điểm nào đó đã được công khai một thời gian. Nội dung nghị quyết đã được dư luận biết đến. Tôi nghe nói mọi người ước họ có nhiều thời gian hơn để xem lại tài liệu hỗ trợ của bản phân phối. Quả thực, chúng ta thường nhận được các tài liệu hỗ trợ cuộc họp gần với thời gian họp hơn. Ít nhất đó là kinh nghiệm của tôi trong quý trước. Tôi hoàn toàn tôn trọng những người muốn có thêm thời gian để xem xét bản nháp. Vì vậy, tôi hy vọng rằng mục đích của cuộc họp này là để bắt đầu một cuộc trò chuyện và sau đó cho mọi người hai đến bốn tuần để đọc và bình luận và đưa họ đến cuộc họp ủy ban tiếp theo của chúng ta về chủ đề này. Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng tôi phù hợp về điều đó. Trước khi chuyển sang các diễn giả và người bình luận khác muốn đóng góp cho cuộc thảo luận này, tôi muốn nhấn mạnh một lần nữa: Quả thực, chúng ta nói về sự ổn định thu nhập như thể nó là một thứ có một loạt hậu quả, và những hậu quả đó luôn giống nhau và luôn xấu. Nhưng không phải vậy, và tôi nghĩ chúng ta với tư cách là một cộng đồng có khả năng và sự sáng tạo để nói rằng chúng ta gặp phải vấn đề này. chúng tôi biết ai đó Họ muốn rời khỏi nhà của bố mẹ và có căn hộ riêng ở Medford. Chúng tôi biết có những người muốn có vị trí riêng của họ. Chúng tôi biết có những cặp vợ chồng muốn sống cùng nhau. Chúng tôi biết có những người không có tiền để mua nhà nhưng họ thích sống ở đây và muốn ở lại. Chúng tôi biết giá thuê là một vấn đề lớn. Đối với tất cả những loại người này. Tôi nghĩ bạn biết Ủy ban này, đây là Ủy ban chủ động, mỗi thành viên, tôi nghĩ điều đáng nói là trước khi chúng tôi đặt nó trở lại, hãy xem xét việc ổn định tiền thuê nhà, đây là vấn đề mà các cộng đồng khác đã tập trung vào và xem liệu có cách nào để thích ứng với Medford để chúng tôi có thể giữ được nhiều cư dân Medford hơn ở Medford hay không. Tôi cũng muốn chỉ ra một lần nữa rằng Người ta sẽ thấy điều này khi dành nhiều thời gian hơn để xem xét các ví dụ ở các cộng đồng khác và việc tái tạo ngôi nhà Medford mà họ đã tạo ra làm điểm khởi đầu. Tuy nhiên, có một số miễn trừ mà chúng tôi có thể áp dụng để đảm bảo rằng đây không phải là điều gì quá kịch tính hoặc quyết liệt đối với những người sở hữu căn hộ cho thuê ở Medford, chẳng hạn như miễn trừ đối với tài sản nhỏ và miễn trừ đối với một số loại chủ sở hữu nhất định. Thế thôi. Vì vậy, tôi hy vọng chúng ta có thể giữ bình tĩnh vì tôi nghĩ mọi người sẽ có điều gì đó hữu ích để tiếp tục đóng góp cho cuộc trò chuyện này. Tôi sẽ để nó ở đó.
[Matt Leming]: Bây giờ hãy mở nó ra cho công chúng. Đầu tiên, tôi xin cảm ơn một số diễn giả khách mời của chúng tôi. Katie McCann và Eduardo Palacios trong City Light, Fever và Bona. Nếu bạn muốn nói điều gì đó, hãy nói điều đó.
[Palacios]: Xin chào, tôi tên là, cảm ơn bạn. Xin chào tất cả mọi người. Tối nay mọi người thế nào? Tôi hy vọng mọi người luôn thánh thiện và ấm áp trong ngày lạnh giá này. Tên tôi là Eduardo Palacios. Tôi là người tổ chức cộng đồng cho City Light, Fever và Bona. Tôi tổ chức ở khu cộng đồng Mallard Metro. Tôi nghĩ đây là một bước tiến lớn theo đúng hướng và sẽ giúp bảo vệ người dân Medford. Nhưng chúng tôi đã thấy những trường hợp người dân từ bên ngoài thành phố Medford đến Medford để mua bất động sản và bắt đầu trục xuất hàng loạt những người thuê nhà ở Medford đã sống ở đó, nhiều người trong số họ đã sống ở đó hơn một thập kỷ. Đó là lý do tại sao chúng tôi đưa ra kiến nghị này để giúp bảo vệ các thị trưởng Medford khác khỏi những gì sắp xảy ra. Tôi cảm thấy đây chỉ là một bước nhỏ hướng tới việc tối đa hóa lợi nhuận và bất động sản. Trừ khi chúng ta di chuyển nhanh chóng và cố gắng phòng thủ trước, đó sẽ là một vấn đề mà chúng ta thấy ở Chelsea, một vấn đề mà chúng ta thấy ở Đông Boston, một vấn đề mà chúng ta thấy ở các khu vực của Everett, bạn biết đấy, một vấn đề mà chúng ta thấy trên khắp tiểu bang. Giá thuê tăng chóng mặt, hiện nay 500 USD, 600 USD, 700 USD là phổ biến. Họ mua tài sản và đuổi người thuê nhà mà không phải do lỗi của họ. Điều này không phải vì họ nợ tiền thuê nhà hay vì họ phá hủy tài sản mà đơn giản là vì các nhà đầu tư đang cố gắng tối đa hóa lợi nhuận ở những tòa nhà này. Medford luôn là khu vực an toàn mà chúng tôi có thể đến bất cứ lúc nào. Tôi nhớ trung tâm mua sắm Meadow Glen. Chúng tôi thấy sự thay đổi này. Chúng tôi thấy quá trình đô thị hóa bắt đầu diễn ra chậm rãi, nhưng chúng tôi vẫn có thể bảo vệ cư dân Medford. Tôi đoán điều tôi đang nói là đây là cử tri của bạn, phải không? Đó là lý do tại sao chúng tôi đến với bạn. Chúng tôi đang yêu cầu sự giúp đỡ này và chúng tôi đang giúp chính mình tránh được cuộc chiến tranh chấp này mà cuối cùng sẽ xảy ra nếu chúng tôi không đứng ra giúp bảo vệ nó. Vì vậy, chúng tôi không chỉ yêu cầu với tư cách là những người hàng xóm, những người thuê nhà trong các cộng đồng và thành phố chị em của chúng tôi, mà còn với tư cách là những nhà tổ chức, những công nhân, những người phải làm việc từ 9 đến 5 giờ. Khả năng thanh toán các hóa đơn và tiền thuê nhà. Chúng tôi yêu cầu bạn giúp chúng tôi bảo vệ Thành phố Medford và các khu vực thành phần của nó khỏi việc tối đa hóa lợi nhuận đang chống lại chúng tôi. Khi họ lấy đi những gì chúng ta thấy ở nơi khác, họ lấy đi mọi thứ khỏi cộng đồng của chúng ta và xua đuổi những người khác ra ngoài. Đó là lý do tại sao chúng tôi yêu cầu bạn ghi nhớ điều này. Đây là một bước tiến lớn theo đúng hướng và sẽ giúp bảo vệ người dân Mexico. Sử dụng điều đó làm hình mẫu, chúng tôi đã tư vấn cho anh ấy và giúp anh ấy khẳng định bản thân ở Maui, cùng những việc khác. Đó là lý do tại sao chúng ta yêu cầu mình trở thành những người lãnh đạo trong thế giới môn đệ này. Cảm ơn
[Matt Leming]: Eduardo, bạn có thể cho biết tên và địa chỉ của mình để đăng ký không? Xin lỗi, tôi quên hỏi rõ về điều này.
[Palacios]: không vấn đề gì Bạn có cho tôi biết tên và địa chỉ của tôi không?
[Matt Leming]: Có, chỉ cần cung cấp tên và địa chỉ của bạn.
[Palacios]: Tốt lắm, Eduardo Palacios. Tôi sống ở 766 Broadway, Everett, MA. Số 2149.
[Matt Leming]: cảm ơn bạn cảm ơn bạn cảm ơn bạn Katie, tên đăng ký và địa chỉ.
[SPEAKER_05]: Đúng. Xin chào, tôi là Katie McCann. 91 Rossmore Road, Số 2, Bản đồ Jamaica.
[Matt Leming]: ĐƯỢC RỒI
[SPEAKER_05]: Xin chào, tên tôi là Katie McCann và tôi là nhà tổ chức cộng đồng tại City Light Theater Urbana, một tổ chức công lý thụ động cấp cơ sở ở Boston đã tổ chức cùng với người thuê nhà và chủ nhà chống lại việc trục xuất ở khu vực Greater Boston, bao gồm cả Medford, trong nhiều năm. Đồng nghiệp của tôi Eduardo và tôi, Tôi đã làm việc với những cư dân khu vực đô thị, những người phải đối mặt với việc tiền thuê nhà tăng mạnh và bị các chủ doanh nghiệp lớn trục xuất vô điều kiện để tổ chức hoạt động kinh doanh của họ để họ có thể ở trong nhà của mình, chẳng hạn như tòa nhà trên Đường Bradley mà Phó Chủ tịch Collins đã đề cập. Tôi muốn bày tỏ sự ủng hộ mạnh mẽ của mình đối với bản kiến nghị ổn định tiền thuê nhà này. Kiến nghị ổn định tiền thuê nhà này là một trong những công cụ quan trọng nhất mà cộng đồng này cần để giải quyết cuộc khủng hoảng nhà ở giá rẻ và việc di dời. Tại Medford và các cộng đồng trên toàn tiểu bang, chúng tôi chứng kiến các gia đình phải rời bỏ quê hương do các vụ trục xuất hàng loạt không có lỗi, việc bán tài sản của nhà đầu tư và việc các chủ công ty cho thuê nhà tăng mạnh, ngay cả ở bên ngoài Massachusetts. Hầu hết cư dân trong tòa nhà Đường Bradley buộc phải rời khỏi Medford. Trẻ em bỏ học gây ra những hậu quả nghiêm trọng và lâu dài cho việc học tập cũng như sức khỏe thể chất và tinh thần của mọi người dân. Cuộc khủng hoảng của bang này là khẩn cấp, và cuộc khủng hoảng ở Medford này đặc biệt khẩn cấp, và các thành phố bao gồm Medford cần mọi thứ có thể. Công cụ ổn định thành viên cộng đồng tại nhà. Kiểm soát tiền thuê nhà là giải pháp tức thời cho cuộc khủng hoảng nhà ở và bảo vệ số lượng lớn nhất các gia đình lao động. Người cao tuổi, người da màu và người nhập cư. Đó là một mô hình mạnh mẽ về cách các thành phố có thể bảo vệ người dân khỏi tình trạng phải di dời, giống như bản kiến nghị về quy tắc tại nhà của Somerville vừa được nhất trí thông qua. Chúng ta phải làm mọi thứ có thể để giữ các thành viên cộng đồng ở lại nhà của họ và trao quyền cho Medford để bảo vệ những người thuê nhà thuộc tầng lớp lao động khỏi bị di dời. Cảm ơn Phó Tổng thống Collins vì sự lãnh đạo của ông về vấn đề này.
[Matt Leming]: Tôi muốn mở nó ra cho công chúng. Có ai muốn bình luận về điều này? Ghi lại tên và địa chỉ.
[Kelly Catallo]: Kelly Catalo và tôi sống ở số 9A Đường Burlington Hill. Tôi là một cựu cư dân Medford đã chuyển đến làm chủ sở hữu bất động sản. Tôi không đủ tiền mua nhà ở Medford nên gia đình tôi chuyển đến Burlington hai năm trước. Bạn đang làm gì để ngăn chặn giá nhà đất tăng? Tôi không nghĩ vậy. Tôi cảm thấy cần phải chỉ ra cho công chúng biết rằng hai diễn giả vừa mời của chúng tôi thực chất là một tổ chức thuê nhà. để chống lại chủ sở hữu. Vì vậy, nếu chúng ta quay lại tòa nhà này trên đường Bradley, mọi người nên biết rằng bất cứ ai mua tòa nhà này đã chi hàng triệu đô la cho một tòa nhà cần phải sửa chữa rất nhiều. Tôi đã thay thế một số người sống trong tòa nhà. Tiền thuê nhà của anh ta thấp hơn nhiều so với những gì người khác phải trả. Vì vậy, có rất nhiều hao mòn ở đó. Không có cách nào để những người này hồi phục nếu họ ở lại đó hoặc đi nơi khác. Họ đã tăng tiền thuê nhà. Medford là nạn nhân của sự thành công của chính mình. Điều này không tệ chút nào. Mọi người đều nói, hãy mang đường màu xanh lá cây. Chúng tôi muốn sự thuận tiện của Green Line. Chúng tôi gọi nó là dòng tiền vì nó dẫn đến đâu? Tới Quảng trường Kendall. Đi xuống tòa nhà y tế. Những người làm những công việc được trả lương cao này, nơi họ đi du lịch, đều có mặt trên chuyến tàu này. Bạn đến Medford và tôi sẽ nói với bạn, tôi đại diện cho 732 chủ sở hữu tài sản ở thành phố Medford. Vì vậy, nếu bạn cần tôi quay lại và đưa ra yêu cầu, tôi sẽ làm. Họ muốn nghe về nó. Họ không muốn chỉ nghe câu chuyện từ phía người thuê nhà. Điều đó chắc chắn không phải là vấn đề đối với nhiều chủ nhà và người thuê nhà ở Medford. Họ giao tiếp tốt vì hầu hết chủ sở hữu ở Medford đều là nông dân nhỏ. Họ có một hoặc hai đơn vị. Tôi có một email tôi sẽ đọc để lưu lại, đó là một khách hàng của tôi đã gửi email cho mọi người trên diễn đàn này ngày hôm nay. Kính gửi các Thành viên Nhà ở: Là chủ nhà cho ba gia đình ở Medford trong gần 60 năm, tôi chưa bao giờ viết thư cho Thị trưởng hoặc Hội đồng Thành phố trước đây. Nhưng hôm nay một người bạn nói với tôi rằng tối nay có cuộc họp ở tòa thị chính lúc 6 giờ chiều. Ủy ban Nhà ở của Hội đồng Thành phố Medford đề xuất Phân vùng kiểm soát tiền thuê nhà Ngoài ra, vì chủ nhà có quyền đuổi người thuê nhà vì bất kỳ lý do gì nên tôi rất bức xúc và phải viết thư cho tất cả những người quan tâm đến vấn đề này. Đầu tiên, về việc kiểm soát tiền thuê nhà, vào năm 1970, Boston, Cambridge và Sumburgh có quyền kiểm soát tiền thuê nhà, nhưng Medford thì không. Nó kết thúc vào cuối những năm 1970, và Boston đã bãi bỏ nó vào khoảng năm 1994. Cử tri bác bỏ nó vì lý do đơn giản là nhà ở ở những thành phố này đang xuống cấp nhanh chóng. Hầu hết các chủ sở hữu nhỏ không có đủ thu nhập để sửa chữa những hư hỏng lớn. Thế là căn hộ cuối cùng trở thành rác rưởi. Lương cho thợ mộc, thợ điện và thợ sửa ống nước tăng trong thời gian này, nhưng tiền thuê nhà thì không. Do đó, rất khó để sửa chữa các công trình xuống cấp nếu không có đủ thu nhập. Làm ơn đừng để chuyện này xảy ra với Medford. Về việc chấm dứt quyền đuổi người thuê nhà vì bất kỳ lý do gì của chủ nhà, đó không phải là một ý kiến hay. Trong gần 60 năm chung sống của chúng tôi và có nhiều người thuê nhà, năm ngoái chúng tôi đã gặp phải một người thuê nhà vẫn không trả tiền thuê nhà hàng tháng với những lý do khó tin. Chúng tôi phải gọi cho anh ấy ba hoặc bốn lần một tuần trước ngày đầu tiên của mỗi tháng để nhắc anh ấy rằng tiền thuê nhà sắp đến. Mặc dù vậy, phải mất hai hoặc ba tuần tiền thuê mới đến nơi. Ngoài ra, chúng tôi còn nói với cô ấy rằng một người thuê nhà khác bị dị ứng với mèo nên không được phép nuôi thú cưng. Trong ba tháng, anh vô tình mang theo một con mèo. Người thuê nhà khác của tôi sắp cảnh báo chúng tôi về điều này. Vì vậy, tôi nói với người thuê nhà là Cat rằng vì chúng tôi có bất đồng quan điểm nên cô ấy có hai đến ba tháng để tìm một căn hộ khác. Anh lặng lẽ ra đi vào đầu tháng. Hãy tưởng tượng nếu bạn không có quyền đuổi học anh ta vì bất kỳ lý do gì. Hơn nữa, đây là lần đầu tiên sau nhiều năm tôi phải đuổi ai đó ra ngoài. Tôi còn rất nhiều điều muốn nói nhưng tôi muốn gửi email này đến mọi người trước 6 giờ chiều. Tối nay gặp mặt. Tôi ước tất cả các bạn biết về cuộc họp này sớm hơn. Vì vậy, tôi sẽ hỏi bạn, có lẽ bạn có thể đưa nó ra toàn cộng đồng, rất nhiều cộng đồng, họ dán thông báo cùng với hóa đơn tiền nước, bạn luôn dán chúng ra, bạn dán hóa đơn thuế, bạn đưa ra một thông báo trong thành phố nói rằng bạn muốn thảo luận về vấn đề chủ sở hữu và người thuê nhà ở đây. Câu hỏi đặt ra là điều gì sẽ xảy ra nếu họ không tìm ra giải pháp giúp tăng lãi suất?
[Matt Leming]: Chỉ để cho bạn biết bạn có 30 giây.
[Kelly Catallo]: Ồ, xin lỗi. cảm ơn bạn Chúng ta cần một chiếc đồng hồ nhỏ. Nếu họ không thể giữ cho chi phí bảo trì không tăng lên, nếu chi phí nhà ở không tăng, lãi suất không tăng, thì chúng ta sẽ không giải quyết được vấn đề vì giờ đây họ đang cố gắng làm tổn thương mọi người, họ chỉ đang cố gắng giúp đỡ cộng đồng. Cảm ơn
[Zac Bears]: Ngài Chủ tịch, Chủ tịch Xiong, cảm ơn ngài. Và bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng khi chúng ta nói về nhà ở và khả năng chi trả trong cộng đồng cũng như những vấn đề về nhà ở giá phải chăng, Điều quan trọng là chúng tôi có sẵn càng nhiều công cụ càng tốt. Tôi biết một số người nói cho đi là cách duy nhất. Một số người không muốn xây dựng bất cứ điều gì mới. Một số người muốn có ít quy định nhất có thể về mối quan hệ giữa chủ nhà và người thuê nhà. Ai đó phải muốn nó Bạn biết đấy, các quy tắc rất nghiêm ngặt về mối quan hệ chủ nhà và người thuê nhà. Và bạn biết đấy, câu trả lời nằm ở tất cả những điều đó. Chúng tôi sẽ tiếp tục làm việc với thành phố để hoàn thiện chính sách. Ừm. Chúng tôi có nó trong chương trình nghị sự. Ý tôi là, chúng tôi đã thông qua điều đó và đó chỉ là sự tái tổ chức cho năm 2022 nhằm mang lại một số dự án mới quan trọng cho thành phố. Chúng ta sẽ kết thúc học kỳ với thông tin cập nhật về cải cách phân vùng dựa trên việc sản xuất nhà ở và một kế hoạch toàn diện mà tôi nghĩ, ừm, Đó là một phần của cuộc trò chuyện chúng tôi đang có. Chúng tôi cũng ở đây tối nay để nói về cách chúng tôi có thể yêu cầu tiểu bang cung cấp cho chúng tôi nhiều công cụ hơn khi đề cập đến các quy định chống dịch chuyển. Tôi muốn nói vài lời nhưng tôi sẽ dừng ở đây trước. Nếu điều này đã được nói rồi, tôi xin lỗi nhưng tôi phải rời đi một phút. Kiểm soát tiền thuê Luật ổn định tiền thuê được cho phép ở tiểu bang cho đến năm 1994, khi một câu hỏi bỏ phiếu được thông qua với ít hơn 1 phần trăm số phiếu bầu đã lật ngược chúng với tỷ lệ khoảng 50,5 đến 49,5. Vào thời điểm đó chỉ có ba cộng đồng được kiểm soát tiền thuê nhà. Thậm chí có thể chỉ có hai, Boston và Cambridge, mà tôi nghĩ Somerville đã bãi bỏ vào thời điểm đó. Có thể Somerville đã có loại chính sách đó vào năm 94, nhưng bất chấp điều đó, vấn đề là các cử tri ở các thành phố kiểm soát tiền thuê nhà đã bỏ phiếu áp đảo để giữ nguyên chính sách đó. Cử tri ở Wellesley, Weston và Newton đã bỏ phiếu không. Đây là những lý do tại sao việc kiểm soát tiền thuê nhà đã kết thúc. Có một chàng trai ở thành phố muốn điều này Chủ nhà đang đưa các vấn đề vào lá phiếu, bạn biết đấy, chủ nhà đang đưa các vấn đề vào lá phiếu, chủ nhà đang đưa các vấn đề vào chương trình nghị sự để ngăn cản cộng đồng đưa ra quyết định ở cấp địa phương và trao quyền cho cộng đồng thông qua các chính sách mà họ tin rằng sẽ giải quyết tốt nhất tình trạng di dời trong cộng đồng của họ. Bỏ qua tiếng nói của những người trong cộng đồng có quyền kiểm soát tiền thuê nhà vào thời điểm đó, họ lại bỏ phiếu áp đảo để giữ quyền kiểm soát tiền thuê nhà. bây giờ Một điều khác đến tối nay về ý nghĩa của nó và những gì nó sẽ làm. Tôi nghĩ, cuối cùng, khi bạn xem chính sách này và tôi vừa đọc chi tiết mà Phó Tổng thống Collins trình bày hôm nay, chính sách này có tác dụng gì, A, những tài sản được miễn trừ có hai đơn vị nhà ở trở xuống, một trong số đó là nơi ở chính của chủ sở hữu. Vì vậy, nếu bạn là chủ sở hữu của hai gia đình sống trong một căn hộ và thuê căn hộ kia, điều này không áp dụng cho bạn. Nó cũng miễn trừ một số ví dụ khác, ký túc xá, khách sạn, nhà ở công cộng, v.v. Trên thực tế, mục đích của nó là tăng giá. Nó nhằm mục đích tăng trưởng với tốc độ hai con số mỗi năm lên hàng trăm hoặc hàng nghìn đô la mỗi năm. Ông cho biết mức tăng của ngôn ngữ đó không được vượt quá 5%, nhưng ông cũng cho biết tiêu chuẩn hoàn trả công bằng nên được miễn trừ. Vì vậy, nếu bạn có, nếu bạn có thể vượt quá 5%, nếu bạn có thể hiển thị Chi phí bảo trì và vốn của bạn sẽ tăng lên, chi phí tiện ích của bạn sẽ tăng lên, thuế tài sản của bạn sẽ tăng lên. Nó thực sự giải quyết được tất cả những vấn đề nảy sinh và đồng ý, bạn biết đấy, 5% có vẻ hợp lý và cao hơn đáng kể so với lạm phát trong hầu hết các năm. Nếu chi phí của bạn vượt quá giới hạn này, thành phố có thể đưa nó vào mã hoặc giải quyết nó như một phần của nó. Thành thật mà nói, đây là một chính sách rất cân bằng khi nói đến việc bảo vệ khỏi bị trục xuất. Người dân trích dẫn từng lý do trong email của họ. Vì lý do sợ hãi, muốn đuổi người khác, nuôi mèo từ chối tiền thuê nhà, không trả tiền thuê nhà hoặc vi phạm chính sách thuê nhà. Tất cả những điều này chỉ là nguyên nhân theo chính sách này. Nói cách khác, khi một công ty mua một tòa nhà và thông báo với mọi người rằng đã đến lúc phải rời đi, chúng tôi đang cải tạo và tái tạo các quyền của họ. Đây có phải là một lý do chính đáng? Tôi không nghĩ có ai coi việc không trả tiền thuê nhà, vi phạm hợp đồng thuê hoặc ảnh hưởng sức khỏe của việc nuôi thú cưng trong nhà là vi phạm các điều khoản của hợp đồng thuê. Tất nhiên, đây là những điều không nên xảy ra. Đó là lý do tại sao chúng được trích dẫn cụ thể như nguyên nhân của công lý trong tài liệu này. Vì vậy, như chúng ta đã thấy trong MAPC mới xuất bản, hơn 20% nguồn cung nhà ở của chúng ta đang được các tập đoàn lớn, các nhà đầu tư Phố Wall, BlackRock, Vanguard, v.v. mua lại để tài trợ cho nhiều doanh nghiệp nhà ở hơn, vì vậy cần phải viết rằng cần phải có sự cân bằng giữa nhà ở và nhà ở. Mặc dù chúng tôi sẽ xem xét việc cung cấp và tăng cường cung cấp cũng như cho phép những gì cộng đồng này đã không cho phép các chủ sở hữu tư nhân làm trong một thời gian dài, đó là xây dựng những gì họ muốn trên chính mảnh đất của họ, nhưng cũng phải có yếu tố chống dịch chuyển trong thỏa thuận này. và các quy định hợp lý, chẳng hạn như những quy định được trình bày ở đây, có thể được thông qua để đảm bảo Khi chúng tôi đang tìm kiếm một nơi tốt hơn, cũng như chúng tôi đang tìm kiếm nhiều nhà hơn, chắc chắn là nhiều giá nhà hơn, để giảm giá nhà, tôi biết mọi người không nhất thiết phải làm như vậy, bạn biết đấy, thật buồn cười, mọi người đều nói rằng giá nhà quá cao, nhưng không ai muốn giá nhà giảm, phải không? Vậy là có một số tiền ở đó 22. Nhưng khi chúng ta hướng tới sự cân bằng Tuy nhiên, cần phải có thứ gì đó ngăn cản mọi người di chuyển. Như Kelly Catalá và nhiều người khác đã chỉ ra, những người ra đi vào thời điểm đó, nhiều người đã ra đi. Nếu chúng ta chỉ nói, được, chúng ta sẽ ở trong khu vực và đợi nguồn cung tăng lên, hàng nghìn người sẽ phải di dời. Đó là lý do tại sao những chính sách như thế này lại quan trọng. Tôi đánh giá cao dự án phía trước của chúng tôi. Cảm ơn
[Matt Leming]: Tôi đã thấy Nghị sĩ Callahan giơ tay hai lần, nhưng tôi muốn kết thúc giai đoạn bình luận của công chúng trước khi chúng ta tiếp tục. Có ai khác trong số khán giả muốn phát biểu không? Ghi lại tên và địa chỉ.
[Alicia Hunt]: Chào buổi tối, Alicia Hunter. Tôi là Giám đốc Quy hoạch, Phát triển và Bền vững của Thành phố Medford. Tôi chỉ muốn nói vài lời. Tôi muốn giới thiệu với tất cả các bạn tối nay, Aditi Mugar, người lập kế hoạch cho ngôi nhà mới của chúng tôi. Aditi và tôi chưa có cơ hội xem lại tài liệu này trước tối nay nhưng chúng tôi rất vui được thông báo cho bạn biết rằng Aditi rất vui được xem xét, nghiên cứu, cung cấp phản hồi và xem nội dung từ các cộng đồng khác. Vì vậy, chúng tôi muốn đưa ra phản hồi, nhưng không phải tối nay, không phải trong thời gian ngắn như vậy. Tôi muốn đề cập đến một số điều mà chúng tôi đã nhận thấy và muốn biết liệu điều này có thể giải quyết được vấn đề này hay vấn đề khác hay không. Vì vậy, tất cả chúng ta đều biết, như chúng ta đã thảo luận, Medford có truyền thống là một cộng đồng mua nhà mới, nơi mọi người có thể mua căn nhà đầu tiên của mình. Chính vì lý do này mà tôi đã tự mình mua căn nhà đầu tiên ở Medford. Chúng tôi nhận thấy rằng trong khi các công ty mua nhà và các nhà phát triển mua nhà và tiến hành cải tạo lớn thì không còn nhiều nhà mới. Đây là chủ đề chúng tôi quan tâm nghiên cứu. Tôi không nghĩ rằng việc ổn định tiền thuê nhà sẽ giải quyết được vấn đề này. Vâng, đây là một. Mặt khác là chúng tôi muốn hiểu rõ hơn về số lượng công ty ở Medford mua nhà, ừm, sau đó giữ nhà, cho thuê nhà và loại bỏ chúng khỏi thị trường mở. Vâng, đó là những gì trong danh sách của chúng tôi để tôi xem xét. Ừm, hãy suy nghĩ về điều đó, tôi chỉ muốn chia sẻ điều đó trong quá khứ, ừm, khi chúng ta có những giáo lễ và những điều mà chúng ta muốn thông qua, Cố vấn pháp lý đã thông báo cụ thể cho văn phòng của tôi rằng cô ấy muốn nhân viên và cố vấn pháp lý thống nhất về ngôn ngữ mà họ muốn đưa vào trước khi bắt đầu xem xét pháp lý. Nếu ai đó muốn hỏi họ có cho phép yêu cầu quyền tự chủ hay không, họ có thể tư vấn về vấn đề này. Nhưng họ không muốn lãng phí thời gian vào việc sửa lại văn bản cho đến khi thống nhất được những gì hội đồng quản trị muốn thông qua. Vì vậy tôi chỉ muốn chia sẻ đây là kinh nghiệm của tôi với các giáo lễ khác. cảm ơn bạn Chào buổi chiều bạn.
[Matt Leming]: cảm ơn bạn Có thành viên nào khác của công chúng không? Được rồi, không có gì để xem, máy quay đang quay và chúng ta sắp kết thúc giai đoạn bình luận công khai. Ủy viên Hội đồng Callaghan cũng có mặt. Bạn có điều gì muốn nói không? Bạn muốn nói chuyện?
[Anna Callahan]: Không, nghiêm túc mà nói, Tổng thống Beyer đã nói đúng ý tôi. Tôi nghĩ người viết bài này đã hiểu nhầm những bình luận của công chúng có nghĩa là giờ đây mọi người có thể bị đuổi ra khỏi nhà vì bất kỳ lý do gì. Nếu chúng tôi thay đổi điều này, điều đó không có nghĩa là bạn không thể loại bỏ chúng vì bất kỳ lý do gì. Chắc chắn có nhiều lý do khiến mọi người bị sa thải. Nếu họ không trả tiền thuê nhà, bạn có thể đuổi họ đi. Nếu họ nuôi mèo và vi phạm hợp đồng thuê nhà, bạn có thể đuổi họ đi. Bạn biết đấy, đây đều là những lý do hoàn toàn chính đáng để bỏ rơi ai đó. Vì vậy tôi nghĩ đó là một sự hiểu lầm và tôi hy vọng điều này được phản ánh trong thông điệp của Tổng thống Bales. Cảm ơn
[Matt Leming]: Nhưng, Vis Prezed Collins.
[Kit Collins]: Xin cảm ơn Tổng thống Living và cảm ơn tất cả các cử tri, những người ủng hộ và nhân viên thành phố đã phát biểu. Tôi thực sự đánh giá cao việc đưa một số tiếng nói trực tiếp vào cuộc thảo luận. Tôi nghĩ rằng chính 15 phút cuối cùng của cuộc trò chuyện đã củng cố cho tôi rằng đây là một chủ đề và chủ đề có rất nhiều ý nghĩa, vì vậy hãy sử dụng những phiên này để mang lại sắc thái cho cuộc trò chuyện và tập trung vào những gì được đề xuất cũng như nó khác với những đề xuất khác như thế nào. Ý tưởng mà chúng tôi có trong đầu về việc kiểm soát tiền thuê nhà là gì, tôi nghĩ đó là lúc chúng tôi phải thực hiện một số công việc thực sự hiệu quả. Tôi rất vui được đề cập đến một số chi tiết về ý nghĩa của chúng tôi khi nói "chỉ dẫn đến việc bị đuổi học." Tôi hy vọng rằng khi chúng ta tiếp tục đi vào chi tiết của quy trình này, cho dù chúng ta đang nói về việc trục xuất chính đáng hay liệu chúng ta đang nói về việc thực sự tinh chỉnh các phong cách và đòn bẩy xung quanh các con số, các miễn trừ và các điều kiện cụ thể xung quanh việc ổn định tiền thuê nhà, tôi hy vọng rằng chúng ta có thể, tôi nghĩ chúng ta sẽ có một cuộc trò chuyện nhanh về các sắc thái và cách làm cho nó trở nên hữu ích hơn. Tôi nghĩ rằng dựa trên bối cảnh chung về quy mô của vấn đề di dời ở Medford và tầm quan trọng của việc tăng nguồn cung nhà ở, quận đang tích cực tham gia vào nỗ lực này nhưng sẽ không bao giờ có thể giải quyết đủ nhanh vấn đề di dời mà chúng ta đã thấy và tiếp tục thấy trong nhiều năm qua. Tôi nghĩ chúng ta phải thử thách bản thân để làm nhiều việc cùng một lúc. Vì vậy, tôi rất biết ơn mọi người vì đã tham gia vào cuộc trò chuyện này ngay từ đầu và cố gắng giúp chúng tôi trở thành người tốt nhất có thể. Tôi muốn thực hiện kiến nghị truyền lại thông tin cơ bản. Hôm nay, một mẫu Kiến nghị Quy tắc Địa phương Somerville và bản dự thảo sơ bộ của Kiến nghị Quy tắc Địa phương Medford đã được phân phát cho tất cả các Thành viên Hội đồng, Giám đốc Văn phòng Kế hoạch và Bền vững, Nhà quy hoạch cấp cao, Nhà quy hoạch Nhân viên Nhà ở, Tất nhiên, những điều này sẽ được công bố trên trang web của thành phố trong báo cáo của cuộc họp ủy ban này và các ý kiến, đề xuất sẽ được yêu cầu trước ngày 28 tháng 2. Thưa ông Bộ trưởng, tôi rất vui được gửi email cho ông ngôn ngữ để ông có thể hiểu được. Đây chỉ đơn giản là kiến nghị phân phát lại toàn bộ tài liệu họp cho các ủy viên hội đồng và nhân viên lấy ý kiến trước ngày 28.
[Matt Leming]: Vâng, chúng tôi có kiến nghị của Phó Tổng thống Collins và kiến nghị thứ hai của Nghị sĩ Callahan. hãy làm điều đó. Thư ký, bạn có thể gọi điện được không? Chủ tịch Gấu.
[Zac Bears]: Phó Tổng thống Collins, ngay trước cuộc bỏ phiếu về kiến nghị này, tôi có một câu hỏi về TOPA (quyền có luật sư). Chúng ta sẽ gặp lại họ sau này hay chúng ta đã quyết định không gặp họ? Hai lần chạy về nhà cho họ?
[Kit Collins]: Tôi quan tâm và tôi nghĩ ưu tiên tiếp theo của tôi sẽ là TOPA. Xuất sắc. Tôi nghĩ đó là một phần trong chương trình nghị sự của chính phủ. Tôi không biết những người khác là gì.
[Zac Bears]: Xuất sắc. Tôi chỉ nghĩ rằng có lẽ chúng ta nên đưa ra một đề xuất mới là viết một con số mới. Đây là sửa đổi của tôi trong kiến nghị. Tôi chỉ nghĩ chúng ta cần phải, ừm, tôi chỉ nghĩ chúng ta cần chia tay ngay bây giờ. Vâng, bây giờ có một gợi ý cụ thể. Như bạn nói, theo quyền, tôi có thẩm quyền thảo luận về khả năng viết đơn kiến nghị chính thức về nhiều vấn đề khác nhau. Bây giờ chúng tôi có một chương trình cụ thể về ổn định tiền thuê nhà và chỉ là nguyên nhân trục xuất. Vì vậy, nếu chúng ta có thể sửa lại nó để đưa ra số giấy mới khi nó được tái chế, tôi nghĩ điều đó sẽ rất tuyệt.
[Matt Leming]: Phó Tổng thống Collins đã đưa ra kiến nghị, được Ủy viên Hội đồng Carr tán thành, và Tổng thống Bales đã sửa đổi kiến nghị. Xin lỗi, đây là thủ tục của quốc hội. Tôi có cần sự cho phép của Phó Tổng thống Collins để thay đổi kiến nghị hay nó có tạo ra sự khác biệt lớn không?
[Zac Bears]: Nếu anh ta không phản đối.
[Matt Leming]: ĐƯỢC RỒI
[Kit Collins]: Tôi không có phản đối.
[Matt Leming]: Được rồi, bạn có tin nhắn từ nhân viên này không?
[Adam Hurtubise]: Phó Tổng thống Collins sẽ gửi email cho tôi nội dung kiến nghị của ông ấy. Tôi đã viết gần hết rồi, nhưng anh ấy sẽ gửi tin nhắn cho tôi qua email.
[Matt Leming]: Được rồi, vậy bạn có thể gọi điện được không?
[Adam Hurtubise]: chắc chắn. Chủ tịch Gấu? Đúng. Thượng nghị sĩ Callaghan?
[Anna Callahan]: Wi.
[Adam Hurtubise]: Cố vấn của Scarpel vắng mặt. Phó Tổng thống Collins? Đúng. Sau đó là thế hệ của Phó chủ tịch Laming.
[Matt Leming]: Có, kiến nghị đã được chấp thuận. Thôi, đã bảy giờ tối rồi. Có ý kiến gì khác không?
[Kit Collins]: Ghế Lamming.
[Matt Leming]: Phó Tổng thống Collins.
[Kit Collins]: Trong khi chúng tôi đang thực hiện dự án này, tôi vẫn muốn đưa ra kiến nghị giữ tài liệu này trong ủy ban vì chúng tôi vẫn chưa họp về TOPA. Vì vậy, tôi sẽ kiến nghị giữ tài liệu này trong ủy ban và kiến nghị hoãn lại.
[Matt Leming]: thứ hai. Vâng, Phó Tổng thống Collins đã đề nghị giữ tài liệu này trong ủy ban. Thứ hai đến từ Nghị sĩ Callahan.
[Zac Bears]: Thư ký, bạn có thể gọi cho tôi khi danh sách đã sẵn sàng? Tôi nghĩ vấn đề là giữ tài liệu trong ủy ban và kết thúc cuộc họp. Ồ, hãy để hồ sơ ở ủy ban và hoãn lại.
[Matt Leming]: Vì vậy, giết hai con chim bằng một hòn đá.
[Adam Hurtubise]: Con gấu có mặt không? Đúng. Thượng nghị sĩ Callaghan? Đúng. Thượng nghị sĩ Scarpelli vắng mặt. Phó Tổng thống Collins? Đúng. Ghế Lamming? Đúng. Cuộc họp kết thúc.